Anatomía
de un activista pro derechos de los animales.
por Paula Dear
BBC News Online
"We never give in and we always win!"
"¡Nunca retrocedemos y siempre ganamos!
La acción vigorosa en el website del grupo de protesta
a favor de los derechos de los animales, SHAC (Stop Huntingdon Animal Cruelty)
estalló con mucha fuerza.
Los activistas a favor de los derechos de los animales, algunos de los cuales,
se mueven en las proccimidades de la Universidad de Oxford, tienen razones para
sentirse satisfechos. Sus tácticas han conducido al éxito a menudo,
y von un elevado perfil de movimiento de protesta.
La batalla entre activistas y la industria farmacéutica
continúa, con éstos últimos reclamando acciones, aduciendo
riesgos en la economía y en el futuro de la investigación médica.
¿Pero cómo han conseguido los grupos como SHAC, mantener una acción
sostenida a lo largo de cinco años?
¿Qué se involucra al planificar campañas, día a
día, año tras año, y cómo han adaptado sus métodos
para asegurar que el impacto repercuta adecuadamente?
Evolución, flexibilidad y objetivos,
son los secretos del éxito de SHAC, de acuerdo al organizador de campañas,
Greg Avery, de 36 años, quién participa con su esposa
Natasha y otros tres activistas full-time.
"El gobierno trata de aprobar legislaciones para interrumpir nuestras tácticas que ya no las practicamos. Las cosas están en constante evolución."Por ejemplo, no hemos hecho demostraciones frente a locales por tres años, y ahora tratan de prohibirlas.
Para SHAC la mayor parte de su tiempo lo gastan en investigar los objetivos escondidos de Huntingdon Life Sciences (HLS) donde más duele: en el bolsillo.
'Hacer las cosas con amabilidad' "Nuestra filosofía is por una
compañía por vez y atacar sus finanzas.
Si hubiéramos ido detrás de HLS todos los días desde hace
5 años, hoy no estaríamos acá," le dijo a la BBC News
Online.
La campaña también ayuda a los activistas y a quienes soportan las campañas a apuntar sus esfuerzos a través de las acciones diarias en su website.
Hoy, martes 5 de Octubre, cada colaborador llama a una compañía
que vende "equipo empleado para matar animales en HLS" y se les da
el número de teléfono.
"Hacer la tarea amablemente," pide SHAC, quien sugiere que el que
no desea ser identificado debe usar un teléfono público.
"Puede ser un quinceañero o tener 80 años, es algo que cada
uno puede hacer desde su propia localidad", dice Greg. "Muchas campañas
piden dinero, pero nosotros le pedimos a la gente que hagan cosas prácticas."
Su último reclamo-para cerrar HLS-aún no ha sido logrado, pero
dicen que han tenido éxito con aseguradoras, abastecedores, y empleados.
La mayoría se niegan a discutir las razones, pero cuando el Banco Barclays cortó sus vínculos con HLS, censuró a los "extremistas" de los derechos de los animales, por lo cual no podían garantizar la seguridad de su staff y sus familias.
"Hay mucha gente desconforme acerca de sus vinculaciones con HLS.Nos mandan
emails, documentos impresos y algunas veces hacemos reuniones. "También
tratamos de hacer trabajos encubiertos,"agregó.
Mientras tanto la campaña se mantiene ya que se esperan cambios en la
legislación, con la ayuda de activistas de nivel menor, y siempre se
actúa de acuerdo a la ley.Siempre cuentan con documentos actualizados
de guías legales para los activistas. .
"No somos responsables por lo que hacen otros grupos. Pero el gobierno
y las compañías están tratando de coartar campañas
pacíficas.""Ha habido una larga tradición de protestas
en este país, ¿qué hay de malo en hablar con un megáfono
an la calle?
Mel Broughton tiene 44 años,se dedica a la protesta en forma diaria,
lo que significa un adiós a la vida social y a las vacaciones.Pero su
trabajo para Speak - quien comenzó una campaña contra un centro
de experimentos con primates en Cambridge - está primero. Mel y sus colegas
invierten su tiempocontestando mails, actualizando su sitio web, imprimiendo
material y respondiendo a la prensa.
"En los últimos meses ha habido un gran incremento de interés por parte de la prensa, y hemos llegado a hacer 12 entrevistas al día."
Todas las campañas se hacen desde sus propios hogares, y se mantienen
con donaciones. "Es dificil decir dual es la mejor táctica, y la
más efectiva. Nosotros nos mantenemos dentro de la ley, pero reconozco
que han habido acciones directas vinculadas a las campañas pro derechos
de los animales y la gente ha dicho que se sintió fuertemente influenciada.
"Diría que la razón de más peso es la interacción
con la gente, los miembros del público que nos escucha."
"No hay duda que todo el tema vivisección es algo que la gente lo
siente "
Atención,
Interés, Deseo y Acción : HERRAMIENTAS PARA UNA EDUCACIÓN
HUMANITARIA
La Educación Humanitaria,cambiando la compasión en acción.
La Educación Humanitaria examina los cambios que enfrenta
nuestro planeta desde la oprsión del ser humano y la explotación
de los animales hasta el materialismo y la degradación ecológica.
Explora en como deberíamos vivir:
con compasión y respeto por todos y cada uno: no solamente con nuestras
amistades y vecinos, sino con todo el mundo; no solo con con nuestros perros
y gatos, sino con todos los animales; no solo en nuestro hogar, sino en la tierra
misma, que será nuestro último hogar.
Los educadores humanitarios deben inspirar a la gente a re-examinar su vida,
sus objetivos, de manera que lo que haga
hoy, ayude al planeta, a los animales y a toda la gente, el día de mañana.
-Deben promover en los estudiantes el respeto y la responsabilidad por el planeta
tierra, otras especies, y toda la gente.
-Deben transmitir información segura a los estudiantes para comprender
las consecuencias de sus decisiones como consumidores y ciudadanos.
-Deben saber inspirar creatividad, curiosidad, y pensamiento crítico
de modo que los estudiantes puedan evaluar la información y resolver
los problemas por si mismos.
-Deben fomentar el estar bien informados para poder elegir cuidadosamente de
forma que los estudiantes puedan ayudar ha construir un mundo mejor para todos.
ACERCA
DEL CENTRO DE INTERACCION DE ANIMALES Y LA SOCIEDAD
Se ubica en la Escuela Universitaria de Medicina de Pensilvania
y se reconoce con la sigla CIAS.
Fundada en 1979, y reconsiderada en sus objetivos en 1997, provee de información
y estudios acerca de la interacción Animal-Sociedad.
Es un centro multidisciplinario donde se involucran en sus actividades, escolares,
e investigadores para una amplia variedad de temas de interés. Su meta
es promocionar el entendimiento de las interacciones animal-humano, las relaciones
que involucran el animal de compañía, el de granja, el de laboratorio,
los de los zoológicos, así como los salvajes, que viven en libertad.
Entre julio de 2003 y junio de 2004, CIAS condujo una investigación acerca
del valor de la intervención del animal de asistencia, AAI, en el tratamiento
de desórdenes de la salud mental en adolescentes.
Esto motivó una conferencia llevada a cabo el 28-29 de marzo del corriente
año, en dicha Universidad. Vinieron expertos del campo de las intervenciones
asistidas por animales y se formaron paneles de escolares e investigadores expertos
en salud mental de niños y adolescentes.
Conclusiones claves.
-La práctica de usar animales domésticos de compañía
en la socialización de pacientes con desórdenes mentales se ubica
a finales de la década del 80.
-AAI, Intervenciones asistidas por animales, están a menudo pobremente
definidas. No hay unidad de criterio en las guías de práctica,
ni se comparan las terminologías para unir esfuerzos y evaluar resultados.
-El campo carece de una fundación teórica coherente, aún
cuando haya habido muchas iniciativas. Por ejemplo: Terapia animal como promotor
social, o como vehículo simbólico de expresión emocional,
o como objeto de vínculo, o como fuente de soporte social y finalmente
como instrumento de vida para aprender nuevas habilidades y vías de pensamiento
y comportamiento.
Muchos de ellos solo hab sido estudiados en forma empírica.
_La mayoría de los esfuerzos previos para establecer la eficacia de AAI
no tuvieron diseños adecuados
en su investigación. Las muestras de estudio fueron pequeñas,
heterogéneas y no representativas.
Raramente se emplearon grupos de control adecuados.
-A pesar de esto, lo que se pudo hacer llevó a las siguientes conclusiones,
en cuanto a su beneficio:
-Reducción de la ansiedad.
-Mejor relación y comunicación entre paciente y terapeuta.
-Mantenimiento de la terapia por más tiempo.
-Mejor conducta fuera del contexto de la terapia.
-El animal sirve como catalizador para aprender, como fuente de contacto, modelos
mejores de comportamiento
social y moral.
-Se deberá tomar en cuenta las diferencias culturales e individuales
en las respuestas que dan los animales,
(esto ha sido ignorado). No se puede generalizar en todos los diagnósticos,
poblaciones e individuos.
"EL
ANILLO DEL REY SALOMON"
Konrad Lorenz, Premio Nobel de Medicina, 1973.
"Cuenta la historia que el Rey salomón podía
hablar con las bestias, las aves, los peces, y los gusanos. también puedo
hacerlo yo.
Desde luego, no con tantos animales como se dice lo hacía el bíblico
rey, por lo cual concedo que en este punto quedo por debajo
de sus facultades. Aún así hablo con algunas especies, a las que
conozco bien, y no necesito para ello ningún anillo encantado.
(...) por lo que a mi respecta, no considero muy noble emplear anillos mágicos
en el trato con los animales. Sin tales encantamientos,
los seres vivos cuentan, al que sabe escucharlos,las historias más maravillosas,
que son precisamente las verídicas. Y en la naturaleza
la verdad supera en belleza a todo lo que puedan imaginar nuestros poetas, que
son los únicos encantadores que existen."(...)
" ¿Cuáles son los animales realmente miserables y dignos
de lástima en cautividad? (...) En primer lugar, todos aquellos seres
de características psíquicas superiores para los cuales la estrechez
de una jaula no puede satisfacer su activa curiosidad ni sus deseos de moverse.Luego,
y también de manera muy principal, todos aquellos que se hallan bajo
el dominio de algún fuerte instinto que no se puede desarrollar en cautividad.
Esto es especialmente notorio, incluso para los profanos, en los animales que
recorren largas distancias cuando están en libertad y que, por tanto,
sienten irrefrenables impulsos de cambiar de sitio. las zorras y los lobos,
en muchos jardines zoológicos anticuados, están
encerrados en jaulas demasiado pequeñas para que en ellas puedan dar
rienda suelta a su instinto de correr. Estos son sin duda, los animales más
dignos de lástima de entre los huéspedes de los parques zoológicos.(...)
Jamás he encontrado expresión alguna de compasión entre
el público que se agolpa ante las pequeñas jaulas de los grandes
papagayos. Las viejas solteronas sentimentales, las fanáticas de las
sociedades de protección a los animales, raramente ven nada malo en tener
un loro gris, un amazona, o una cacatúa en una estrecha jaula o atado
a una percha.
Precisamente estos grandes papagayos, no solo poseen notables facultades psíquicas,
sino que además, son muy excitables, tanto física como psíquicamente.
Quizás sean, junto con los grandes córvidos, las únicas
aves que sufren el tormento del aburrimiento, lo mismo que el hombre prisionero.
Pero nadie se compadece de tan desgraciados animales, encerrados en sus estrechas
jaulas cilíndricas o acampanadas. su compasiva dueña falta de
toda compresión cree que el ave saluda, cuando repite la ligera inclinación,
último residuo estereotipado que le queda de los desesperados movimientos
con los que al principio intentaba escapar de su estrecha prisión, y
que venían a representar un intento de
emprender el vuelo. Si liberamos de su prisión a uno de estos desgraciados
animales, suelen transcurrir semanas y hasta meses hasta que se atreve a volar
de nuevo.
Pero los más desgraciados en el confinamiento de sus estrechas jaulas
son los monos, y, en especial, los grandes monos antropomorfos. Quizás
sean los únicos animales cautivos cuyo sufrimiento psíquico tiene
manifestaciones físicas serias y apreciables. Los monos antropomorfos
llegan a morir literalmente de aburrimiento, de un modo especial cuando se encuentran
encerrados en una jaula demasiado estrecha. esta y no otra razón es la
que explica porqué los monos jóvenes prosperan y crecen maravillosamente
bien, mientras se hallan en posesión de particulares, o sea, mientras
puedan mantener "vínculos familiares", y, en cambio, empiecen
a desmedrarse tan pronto como, por ser
demasiado grandes y peligrosos, han sido trasladados a las jaulas del parque
zoológico más próximo."
¿Se
agrandó la familia?
El género humano debería agrandar "la familia"
y adoptar a los chimpancés.
Esa es la conclusión de los científicos de la escuela de Medicina
de la universidad del Estado de Wayne, en Detroit, Estados Unidos, que realizaron
una exhaustiva comparación genética entre ambas especies.
Los investigadores revelaron que el código genético de los humanos es un 99,4% igual al de los chimpancés.
Proponen entonces que los chimpancés y otros simios similares sean colocados en el género homo, el grupo taxonómico en el que son clasificados los humanos dentro del reino animal.
Los humanos, u homo sapiens, son los únicos organismos
vivos calificados con esta denominación (criaturas extintas como los
neanderthales homo neanderthalis también ocupan el mismo grupo).
Seis especies bajo la lupa
"Desde que comenzó el estudio de la evolución de los primates, ha existido esta dicotomía entre humanos y simios", dijo a la BBC el Dr. Derek Wildman, quien publicó con sus colegas el estudio sobre los chimpancés en el Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).
"Lo que hemos mostrado es que los humanos y los chimpancés
son más parecidos entre ellos que cualquiera dentro de la familia de
los monos", agregó Wildman.
El equipo de científicos comparó 97 genes entre seis especies diferentes: humanos, chimpancés, gorilas, orangutanes, monos del Viejo Mundo y micos.
De acuerdo al estudio, los chimpancés y los humanos son ramas hermanas de un mismo árbol. En este "ramaje" los siguen los gorilas y luego los orangutanes.
Las investigaciones genéticas modernas ofrecen a los
investigadores una nueva forma de establecer categorías entre las especies,
a partir de las similitudes en los códigos genéticos.
"Si tratamos de inventar castigos crueles
para los perros, no podíamos encontrar uno peor que el "confinamiento
solitario".
atados con cadenas o en perreras.
De esta manera, los perros no son más que animales enclaustrados que
claman por compañía. Arañarse las orejas,
juegos ficticios, o caminar en círculos, se transformarán en el
mundo para ellos.
Hecharse a sus pies, mientras Ud. mira TV, puede significar el cielo, para su
perro.Muchos perros atados con cadena
no se defienden si son atacados por otros animales, o por gente cruel, mientras
que otros se lastiman seriamente,
enganchados con la cadena.
Si Ud. tiene un perro de "patio del fondo", por favor, llévelo
con Ud., dentro de la casa. Ellos no quieren mucho,
solo lo quieren a Ud."
UN PERRO ENCADENADO SOLO VE COMO SE LE VA LA VIDA
PETA, HelpingAnimals.com
Animales,
esos "seres morales"
Carta
de Juanita
Una
estrategia de vida para Animales en America Latina
12
de julio de 2004
: